桃园机场用新细明体，有什幺问题？
台湾桃园国际机场第一航厦的指标字体是新细明体。这个新细明体就是你我电脑中都有的那个系统字体。
自由时报曾报导 桃机设计用的新字体是仿宋字型 。他们错了，这毫无疑问是新细明体。
还记得有商学院的教授跟学生苦口婆心地说到，作报告、简报、履历什幺的，如果字体使用新细明体，那显然是不够用心。不知道这位教授到了桃圆机场第一航厦会作何感想。连大学生交作业都要避免用新细明体当字体，那我们的国家门面怎幺会使用新细明体呢？
不过或许我们应该先追问的是使用新细明体真的有这幺不好吗？用新细明体有这幺过份吗？
问题一：很丑一定要先澄清的是新细明体若用对了地方，也不会真的丑。新细明体在 10 pt 左右大小也堪称是清新素雅的内文用明体。
细明体是台湾的华康公司在刚成立的 80, 90 年代之交，参考日本的本兰细明朝体製作。参考下面的图，可以发现这种风格的明体纤细而锐利，其实是一种依照数位时代的媒体特性所制作的字体，也堪称是非常具有时代感的设计。用对了地方，其实新细明体可以发挥它良好的阅读功能，又不至于太难看。
但原本为了小字设计的骨架、布局，用到机场指标所用的大字上，一切都走味了，相信大家都看得出来，这没什幺好谈的。
或许真正令人感到疑惑的是，我们的主事者看不出来这很丑吗？
根据桃机单位的说法，使用这幺细的字体是为了让旅客「看得更清楚」。原因是细的字体不会因为发光的背板而糊在一起。而且香港机场也这幺做了，我们桃园机场仿效人家国际级的机场，似乎也是理所当然的。
喔！是为了功能性而不得不牺牲一些美感是吗？
这好像有点道理，让我们看看一些模拟图：
光的影响一般来说，指标上不太会採用明体。但这是指「背板发光，字体不透光」的情况，如下图所示：
虽然明体本身具有良好视认性 ，但在此还是略嫌模糊。
这是为什幺发光指标尽量不用明体的原因。
但这也不是通则，如果 serif 或明体字透过特殊 UD 设计 ，减少粗细对比，把 中宫放大 ，应也可避免此种问题。不过，桃机指标因为文字、背板都会发光的关係，所面临的问题是下面这种：
其实不难发现官方难怪会这幺想，是吧？光从字的线条中渗出，细的明体相较粗黑体，线条的确比较不容易模糊在一起。
而且桃机一航厦，是一个光源平均很暗的地方。在这种环境下，发光的背板看起来会特别亮。又尤其，桃机指标背板的文字与背景都会发光，眩光效果更强。
如同这张图处理过后的，字体在强光源下，对于人眼会看来更粗。所以其实在这种设计里，採用一般做法使用粗黑体，的确线条会糊在一起，如同最后一行。新细明体在这里的优势是，没有什幺粗细对比，甚至没有粗度，几乎就是骨头而已。所以在这种设计下，它可以弥补眩光效果带来的过粗问题。
「骨感明显」的新细明体在桃机第一航夏昏暗环境中的确不太会模糊
但问题来了：
指标的用字是这并不只是「容易辨认或否」的科学问题而已，同时也是使用经验的问题，美感不能被排除于分析的脉络中。
这个我们在 字嗨社团 上有过一阵讨论。字体设计师许瀚文特别提出评价设计是不可以撇除美感的，美感并非对功能没有影响。最近设计界不是都在强调使用者经验吗？美感是使用经验里多幺重要的一块，这在指标设计上亦同。使用新细明体可以解决一部分的问题，但那是牺牲了美感所换来的。
如果只是要防止线条糊在一起，使用细的黑体效果也很好，而且还不会有顿点带来的亮度不平均问题。而且，细的黑体好看许多，搭配英文也还行，对形象至少不会扣分。
况且，强调「一笔一划」都看得清清楚楚，也不一定有必要。前阵子 justfont blog 介绍过曾经作为 日本高速公路字体 的「公団ゴシック」。透过这个字体我们可以理解，掌握「轮廓」才是重点。注意如「鹰」的写法，只是掌握了大概轮廓而已，但就已经可以辨认是哪一个汉字。
但是细黑体也还是会有过细、不够明显的问题存在，粗黑体又会糊在一起，新细明体不但过细、不明显，又很难看。所以这归结到后来不只是字体的问题了，而是整个字体设计、光源对比、色彩使用、招牌材质、版面大小，以及资讯流呈现的问题。现行的背板材质与发光方式，对于有散光的旅客而言，不管选用什幺字体，看起来都是一样糊的。
这样一来眩光效果便会大幅减弱了。 图片来源
看来桃机指标设计不只是字体需要换了，它需要整个 redesign。
